2026年10月17日至18日，由华东师范大学中国语言文学系古籍研究所张雯老师、历史学系杨光老师共同发起，华东师范大学中国语言文学系主办的“观其会通：宋代文献、文学与历史的互动”青年学者工作坊于闵行校区人文楼4330室顺利举行。来自华东师范大学、复旦大学、浙江大学、中国人民大学等高校的学者们齐聚一堂，对宋代的文献、文学与历史展开了深入探讨。
华东师范大学中国语言文学系古籍研究所副所长丁红旗教授在开幕式上致辞，向与会嘉宾致以热烈欢迎。本次会议汇聚历史、文学与文献领域青年学者，意在通过跨学科交流打破领域局限，呈现宋代的立体面貌，丁红旗教授指出，青年学者需具备“宏大叙事”能力，拓宽研究视野，践行“观其会通”以展现学术风采。
本次工作坊分四场进行。
第一场
第一场由浙江大学历史学院吴铮强老师主持。
中国人民大学历史学院张亦冰老师报告的题目是《“道南理窟”的前夜：从陆棠生平看两宋之际闽北道学士人的出处境遇》。他指出闽北士人陆棠的生平经历反映了“道南理窟”形成前夜，当地道学士人面对时局变动的因应与困境。评议人陈锴老师、张雯老师围绕案例选取、史料解读等问题提出商榷意见。
华东师范大学中国语言文学系古籍研究所张雯老师报告的题目是《北宋诏令文献的史源与文本流变》，她聚焦北宋诏令在不同文献中的异文现象，从修史制度等视角解读诏令文献的异文现象。评议人朱溢老师、张祎老师从篇章结构、文字表述以及史料细节上提供了诸多修改意见。
上海师范大学人文学院任石老师报告的题目是《宋代官员分类研究新视角：着眼于内外朝班的空间布局》，她认为朝班的空间布局能够反映宋代官员分类的逻辑，也充分展现了官僚体系立体结构下分类的复杂性，有助于深化对宋代制度中分权制衡的认识。评议人朱溢老师、于士倬老师与任石老师就例证细节展开探讨。
吴铮强老师对本场研讨进行总结评议，对三篇报告分别提出商榷意见与修改建议，与会学者围绕两宋之际地方士人与理学的关系展开热烈讨论。
第二场
第二场研讨由复旦大学文史研究院朱溢老师主持。
河南大学历史文化学院陈锴老师报告的题目为《宋代贡举人徭役优免权的演变及影响》。陈老师系统考察了北宋神宗朝贡举人免丁役的制度渊源、该特权在南宋的延展过程，并讨论其对金、西夏、元诸朝的影响。评议人张亦冰老师、胡潮晖老师围绕制度运作与演变的细节，以及该制度如何作用于中央地方关系等问题与陈锴老师提问交流。
华东师范大学国际汉语文化学院张宜喆老师报告的题目为《北宋元祐时期弹章的文本形态与话语模式》。报告聚焦元祐台谏弹章，考察连章弹劾、合奏弹章两类文本形态，并分析弹章对“公议”话语资源的运用策略。评议人张祎老师、王启玮老师从文字表达、阐释深度方面提出建议。
四川大学古籍整理研究所梁燕妮老师报告的题目为《〈苏门六君子文粹〉的编纂体例与文学观念——以两部明代版本为中心》。她比对了北大本与汲古阁本《苏门六君子文粹》的编纂体例，指出两种版本分别反映了南宋的文化导向与明人的文学观念。评议人杨光老师、刘帼超老师对文章的论证予以补充。
第三场
第三场研讨由华东师范大学历史系杨光老师主持。
武汉大学文学院王启玮老师报告的题目为《晏殊的“韩柳优劣论”与复调的古文运动》。通过分析晏殊对柳宗元、韩愈的对比与接受，文章揭示了晏殊的文章观念及宋仁宗朝古文运动的复调性。评议人张宜喆老师、任石老师分别从文学与史学的视角对文学本位、道论内涵、士人身份、审美心境等内容做补充与讨论。
上海师范大学人文学院刘帼超老师报告的题目为《定位·偏嗜·拟效：对日本江户中后期宋诗宗尚的再思考》。对江户汉诗发展史中宗宋思潮的部分宏观问题进行深入探讨。评议人梁燕妮老师、马跃老师对文章的结构、写法和材料使用等方面进行讨论，并建议增加对日本诗人诗学观念的评价。
常州工学院人文学院中文系于士倬老师报告的题目为《薛向三题——〈宋史·薛向传〉补注及其他》。于老师对《宋史•薛向传》进行详细补注，并考证与讨论了薛向横山受降、参与变法等问题。评议人梁燕妮老师、胡潮晖老师与于士倬老师进一步讨论了薛向的人物行为，以及《宋史》与《四朝国史》《东都事略》等文献的关系。
第四场
第四场研讨由华东师范大学国际汉语文化学院张宜喆老师主持。
华东师范大学历史学系杨光老师报告的题目为《制度文本的“内卷”与“外溢”——阳大明故事所见宋代孝义旌表制度运作与孝感故事传播》。杨老师通过对比阳大明孝感故事的不同文献脉络，揭示宋代孝感故事流行与孝义旌表制度之间的关系。评议人任石老师、王启玮老师建议进一步落实推测和展开文献解读，厘清“内卷”与“外溢”的内涵。
复旦大学中文系马跃老师报告的题目为《“权威独断”与“垂拱无为”：北宋前中期奏议对君主权责的两种论说》。马老师通过解读奏议，还原了北宋士大夫劝责君王话语与思想的历史演变。评议人陈锴老师、刘帼超老师提出研究需进一步关注历史语境，调整阐释顺序。
华东师范大学中国语言文学系古籍研究所胡潮晖老师报告的题目为《家学背景·科举仕宦·家族史书写：遂安詹氏宋元家族史考论》，胡老师主要讨论了族谱材料的研究空间与研究方向。评议人张亦冰老师、马跃老师讨论了族谱材料在家族史、社会关系网络、科举等方面的运用。
圆桌讨论
圆桌讨论由张祎老师主持。
各位学者依次分享聆听报告后的心得，并围绕文学、文献、历史三大学科的交融会通展开交流。张雯老师谈到，本次论坛的发起缘起于她的观察：面对同一文本，不同学科的学者往往有着截然不同的思考路径。吴铮强老师充分肯定了本次论坛自由活跃的交流氛围，他提出，情感阐释是文学研究的优势所在，文学研究者应当守住学科本位。王启玮老师提出，文学与史学研究者倾向于将文本归入不同的文本谱系，两门学科核心知识之间的对话存在不小难度。张宜喆老师分享了自身从事文史交叉研究的体会，提出文史之间的结合点仍有待继续探寻。张祎老师认为历史学研究偏向考察群体与结构，文学研究则更聚焦经典文本与个体特质。张亦冰老师谈到，文学研究可以为理解历史语境提供重要视角，文本的遣词表达中承载着大量可供挖掘的信息。朱溢老师对各位学者跳出固有研究领域的探索给予肯定，鼓励研究者跨越学科边界。刘帼超老师结合比较文学的研究经验，表示不断拓展研究边界是十分有意义的探索。任石老师提出，文史研究者或许很难达成完全的共识，但彼此之间仍应尝试理解与共情。
本次会议以文会友，文献、文学与历史专业的学者们新见迭出，交流深入，互相启发，真正做到了“观其会通”。会议在热烈的掌声中圆满落幕。
